Jueces, fiscales y fiscales ya cuestionan en la Suprema nueva Seguridad Social

La entidad principal y más influyente del poder judicial: AMB (Asociación de magistrados brasileños) - ya se eleva en el Supremo contra las disposiciones de la Enmienda Constitucional No. 103 / 2019, que modifica el sistema de La seguridad social y establece reglas de transición y situaciones de transición.

La información fue publicada por AMB.

documentos:

PETICIONES.

INICIALES.

Las acciones directas de inconstitucionalidad (IDA), con solicitud de medidas cautelares, se presentaron el miércoles, 13, en el Tribunal Superior.

El martes, 12 promulgó la enmienda.

Las iniciales también incluyen otras cuatro entidades, vinculadas a jueces y fiscales laborales: Asociación Nacional de Magistrados de Justicia Laboral (Anamatra), Asociación Nacional de Fiscales (ANPR), Asociación Nacional de Fiscales (Conamp ) y la Asociación Nacional de Fiscales Laborales (ANPT).

Las entidades forman parte del Frente Asociativo del Poder Judicial y del Ministerio Público (Frentas).

Los demandantes se oponen al aumento de la tasa de contribución a la seguridad social (de 11% a 19%) en el rango de compensación más alto de los miembros del poder judicial y el fiscal.

Para las entidades, la enmienda es inconstitucional ya que viola las cláusulas de piedra que se ocupan de la separación de poderes y derechos individuales.

También alegan falta de respeto a los principios que prohíben la pérdida de impuestos, la irreductibilidad de los subsidios, entre otros puntos.

“El aumento confiscatorio en la tasa impositiva de la seguridad social promovida por la CE No. 103 / 2019 instituyó una progresividad que impacta desproporcionadamente los subsidios, sin la creación de beneficios correspondientes al aumento abusivo, sin la consideración actuarial de la situación de excedente resultante de las altas contribuciones patrocinadas por esta porción del servicio civil. , y sin tener en cuenta el monto contributivo recaudado de estos actores políticos ", sostienen AMB y las otras entidades.

La acción también cuestiona el párrafo 3 del Artículo 25 de la Enmienda porque, al considerar 'la jubilación nula que se ha otorgado o que se otorgará por el propio sistema de seguridad social con recuento recíproco del Régimen General de Seguridad Social', Esta declaración de invalidez no excluye las pensiones otorgadas o que pueden otorgarse con el respaldo del servicio previsto en leyes específicas o antes de la Enmienda Constitucional No. 19 / 1998, que, por disposición constitucional expresa, es equivalente al tiempo de la contribución.

Las asociaciones argumentan que en el contexto de la ley adquirida y el acto jurídico perfecto que incorpora una cláusula de piedra - derechos fundamentales individuales - existe el cálculo del tiempo de defensa antes de la CE No. 19 / 1998 o previsto en la Ley de Carrera del Poder Judicial y MP; y el cálculo del porcentaje de tiempo ficticio de 17 de hombres magistrados y fiscales, para el período trabajado antes de la Enmienda Constitucional No. 20.

Fuente | créditos: Estadão

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con *

Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Aprenda cómo se procesan sus datos de comentarios.